 |
منتديات مجلة أقلام
(http://montada.aklaam.net/index.php)
- منتدى الحوار الفكري العام
(http://montada.aklaam.net/forumdisplay.php?f=9)
- - انها متعة فى الخفاء ولعان فى العلن !!!
(http://montada.aklaam.net/showthread.php?t=3224)
مشاركة: انها متعة فى الخفاء ولعان فى العلن !!!
اقتباس:
الأستاذ المالكى ليت الأمر كان بهذه الصورة الوردية الجميلة التى كنا نظنها كذلك ! |
مشاركة: انها متعة فى الخفاء ولعان فى العلن !!!
اقتباس:
عمرنا ما ظنناها صورة وردية ابدا الخلاف اسود وله طعم مر في داخل قلوبنا وقلوبكم لكنني حاولت محاورته بالعقل الذي يطلبه وانا على يقين انه سيرفض كما رفضت انت ولعلني سارفض دليلك العقلي ايضا حين تثبت لي عيوبي في ما اعتقده التأريخ الذي ورثناه سيء جدا ومليء بالزيف بحيث اننا لا نقبل الابحار فيه كي لا نلعن ائمتنا وخلفائنا ونبقى على ولائنا الاعرج لهذا او ذاك ما دام من جنود بدر او من صحابة النبي حتى وان خطط لقتل النبي ذاته ما قلت انها وردية ابدا وكيف افعل ذلك حين اجد في كتبنا من يقول ان عبد الرحمن بن ملجم مجاهد ورجل دين لكنه ارتكب خطأ في قتل علي ولن يحاسبه الله على ذلك بل يعطيه الاجر مرة واحده عن تصوره ان عمله كان جهادا فهو قد اجتهد وله اجر الاجتهاد ولعلك تنفي هذه الفكرة في كتبكم ولكن ستجد ان هناك من يدافع عنها لانه تعلم من التأريخ الاسود هذه الحقائق وحين تقول له ان من قتل عمر بن الخطاب مجاهد ويدخل الجنة سيلعنك ويركلك في عرضك وشرفك ويبحث عن نسبك الصفوي وانتمائك الخميني اللعين ليعلن للناس انك خرجت عن دين محمد ويجوز للاعضاء بسفك دمك فهل هذه هي اللوحة الوردية التي رسمتها انا ... لا اظن ذلك كنت احاول ان المس عقله فقط ما دام يطالبنا به وادرك عن يقين انه كغيره يرفض ما يطالبني به وسيجد ما يبرر به صفويتي وانتمائي المالكي لرئاسة الوزراء اكره التقية جدا ولا اعمل بها الا حين اخاف على قطع عنقي ولا اجد سيفا يلوح لي من بين سطوركم بذلك فلا اكتم عنك ما اعرفه وما احمله من فكر ربما يناهض ما تعرفه انت لهذا ساكون صادقا معك ومع نفسي منذ طفولتي وجدت الكثير من اهلي يلعنون الصحابة وربما الخلفاء وحاولت ان اكون مثقفا فدافعت عن هذا السب واللعن والطعن وبحثت في كتب الاخر بعيدا عن كتبي التي تميل الى المجوسية ربما والصفوية يقينا فهل وجدت ما يجعلني اتمسك بالعروة الوثقى وقــــــولـــة لعـلــي قالها عــمـر * أكـرم بـسامعـهـا أعـظم بـمـلـقيها حرقت دارك لا أبقي عليك بهــــا * إن لم تبايع وبنت المصطفى فيها ما كان غير أبي حفص يفوه بها * أمـــام فــارس عــدنان وحـاميها هذا ما ينقله الشاعر المصري من كتبه وتأريخه والشاعر هنا هو حافظ ابراهيم والقصيدة هي في مدح عمر بن الخطاب (( رض )) فهو لم ينقل من كتب ايران لنتهم المجوس بتحريف ديننا وعقلي يرشدني من خلال النص انه يجوز شرعا ان نحرق حتى بنت النبي حين رفض االبيعة لخليفة راشدي وانا اقبل بهذا العقل والمنطق لكن لماذا لا يجوز حين ذلك حرق معاوية ايضا وهو يرفض مبايعة خليفة راشدي ايضا فهل تعتقد ان شاعر النيل كان يدرس في ايران فنقل عنهم هذه التفاهات ام ان هناك تأريخ حقيقي لكل هذا الخلاف السياسي بين الصحابة ورثناه منذ اجدادنا الطيبين ورضعناه من صدور جداتنا فاصبحنا طرفين كل منهما على نقيض الاخر ولا علاقة لايران ولا سواها بذلك لنجلس كمثقفين ونعلن ان عقولنا هي التأريخ ونرفض ما ترفضه البابنا ونتقرب من بعضنا بعيدا عن كل نقاط الخلاف ولا حاجة بنا الى طعن ايران او سواها واتهام مذهب دون اخر فلو بحثت بعقل دون تعصب ستجد ان اعمدة المذاهب الاربعة هم عجم ولا هوية عربية لانتمائهم فلماذا الفرس في مذهبكم ائمة والفرس في مذهبنا خونة ومجوس هذا ما اعرف اننا لن نتفق عليه الا حين نرمي كل ثيابنا ونتعرى بصدق لنوحد الله دون غيره وندعو لوطننا العربي لا الى مذاهبنا المتناحره منذ وفاة المصطفى حتى يومنا هذا واعتذاري لكم |
مشاركة: انها متعة فى الخفاء ولعان فى العلن !!!
الأستاذ المالكى
بداية أشكرك على أسلوبك الراقى فى الحوار والذى أرى فيه مصارحة وفضفضة أكثر مما أرى فيه مناظرة أو محاججة ... كما أود أن أوضح لك ما قصدته بقولى صورة وردية جميلة وهو تعليق على الفقرة التالية من ردك على الأخ ياسر أبو هدى : اقتباس:
هكذا كنا نظن حجم الخلاف بيننا و بين الشيعة وبحكم البيئة السنية الخالصة التى نشأت فيها كنت أظن أن الشيعة يعتقدون بأحقية على رضى الله عنه فى الخلافة ليس أكثر ... ولم يكن يخطر ببالى قط أن الأمر يصل الى اعتبار بعض روايات الشيعة ابليس أقل كفرا بالله وعداوة له سبحانه من أبى بكر وعمر رضى الله عنهما !!! http://www.albainah.net/index.aspx?f...&id=5408&lang= بغضك للتقية التى تعتبرها الروايات الشيعية دينا أوتجعلها تسعة أعشار الدين يدعو الى الاحترام فنحن نفضل حوارا مع من يقول لنا صراحة أنه يبغضنا ويعتبرنا كفارا ويدعونا الى ما يراه حقا على الحوار مع من يتعامل معنا بالتقية وهو يحقد علينا ويضمر الشر بينما يتترس بشعار الوحدة الاسلامية ويعزف لنا على أوتار المذاهب ( الفقهية ! ) الخمسة ... أويعطينا من طرف اللسان حلاوة ويروغ منا كما يروغ الثعلب ... الاستشهاد بأقوال الشعراء أو بالروايات الساقطة لا يمكن أن يكون أساسا لحوار جاد ... فشاعر النيل حافظ ابراهيم نبغ فى الشعر ولم يكن مفسرا لكتاب الله أو محدثا أو فقيها أو مؤرخا يملك أدوات غربلة الروايات التاريخية ... والعجيب أن سماحة العلامة المرجع السيد محمد حسين فضل قد أنكر تلك الرواية المنكرة التى لا تستقيم مع العقل ولا تتفق مع صحيح النقل بل انها تطعن فى أمير المؤمنين على رضى الله عنه ... فهل كان عاجزا أو مهيض الجناح أو جبانا - حاشاه - حتى لا يدافع عن حرمه المصون رضى الله عنها وهو الذى نام على فراش الرسول صلى الله عليه وسلم يوم الهجرة ؟! دعنا من تلك الروايات الساقطة ولنعد الى كتاب الله تعالى فهو النور والحق والهدى والشفاء ... وما كان الله تعالى ليقيم الحجة على عباده بروايات تاريخية متهافتة ... فلنتجرد اذن فى بحثنا عن الحق والهدى مستمسكين بالوحى الالهى الذى هو النور الذى أنزل على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ولنفتح أعين البصيرة لنرى ذلك النور ... ولنخلع التعصب ولنترك الغلو ولنسأل الله أن يهدينا لما اختلف فيه من الحق باذنه ... |
مشاركة: انها متعة فى الخفاء ولعان فى العلن !!!
اقتباس:
اخي الكريم يسرني جدا ان نتحاور كطرفين وسطين لا علاقة لهما بالتطرف المذهبي واتمنى ان يكون داخلنا صادقا فلا نظهر عكس ما نبطن الى ذلك وانا بكل وضوح لا اجد في حواري فضفضة او غاية لاحتجاج ولكن قصدت منه ان اوضح لك ان التأريخ مليء جدا بما يفرقنا ساتلو نقاطك هنا واحدة تلو الاخرى واتمنى ان يوفقني الله لذلك [ url]http://www.albainah.net/index.aspx?function=Item&id=5408&lang=[/url ((1)) هذا الرابط الذي تستشهد به هو رابط سني ولا يعتبر دليلا ضد الطرف الاخر فانت على علم انه في عالم النت يمكننا فبركة كل الاشياء واظهار الحق على انه باطلا لهذا وددت فعلا ان تستشهد بأي موقع شيعي يظهر هذه الاحكام وحين تجدها في مواقعنا ساكون شاكرا لك ولن استغرب حين ذلك فأنا كرجل شيعي اعتقد ان ابليس هو اكثر شرا من كل بني الانس ولا اعتقد ما تنشره البينة على لساننا كعقيدة او معتقد ملاحظهع صغيره / الاعضاء في المواقع الشيعيه لا تعتبر دليلا لكن اتمنى نشر خبر عن عالم شيعي من موقع شيعي (( 2 )) انا لا ابغض التقية وهي ديني ودين اجدادي لكنها تشترط في مذهبي الخوف على النفس واخبرتك اني احاورك دون تقية لاني لا اجدك تحمل سيفا لقطع راسي وهذه هي التقية في معتقدي وديني واظن انها نص من نصوص الكتاب لان الله عز وجل يقول (( لا يتخذ المؤمنون الكافرين اولياء من دون الله الا ان تتقوا منهم ........... )) وهنا يعني خوفا على انفسكم في حين يتوفر هذا الشرط فالله يبيح لنا ذلك ((3)) بالنسبة للاستشهاد بالشعر ورفضك له اظنك لم تصيب الحق من خلاله ودليل هذا يا اخي الكريم ان معظم التأريخ الذي بين يدينا ينقله لنا ديوان العرب بل ان حتى الحضارات التي نتحدث عنها قد اوردتها لنا الادلة الشعريه والشعر هو احد فروع الرواية التأريخيه ويعتمده كل اهل التأريخ ويستند عليه في النقل وهنا احب ان اقول لك شيء بسيط لا انت ولا انا كنا اصدقاء للخليفة الاول او الرابع لكننا نعرفهم من خلال ما جاء الينا في صفحات الكتب على عمومها ومن تلك السطور التي وصلتنا هي دواوين الشعراء فنحن نروي معركة بدر واحد والكثير من العصور الاسلاميه من خلال ديواننا الشعري العربي اما ما نقلته لك لم استشهد به من خلال شخصية حافظ ابراهيم انا استشهدت بمطالعة حافظ لهذا التأريخ فهل كان يدرس الفكر الشيعي حين مدح عمر بن الخطاب ام انه كان يدرس الفكر السني هذه الروايه التي تنفيها انت ومحمد حين فضل الله وكثير من علماء الشيعه من ضمنهم العلامة محمد حسين كاشف الغطاء هي ايضا يثبتها التأريخ والكتب ومنها خرج شاعر النيل بقصيدته ولم ياتي بالروايه من باطن حقده الصفوي فالدليل الذي اوردته اليك لم يعني شخصية الشاعر بل شخصية التأريخ الذي حتى انت وانا نقتطف منه في قصائدنا ما نريد (( 4 )) اتمنى من كل قلبي ان نفعل ذلك الذي تدعوني اليه وانا اسعى لهذا التمني فعلا وارجو ان يهدينا الله الى الصواب وان يرشدني الى الهدى ان كنت على الضلال وارجو لك ما ارجوه لنفسي ولا اظن اني اعتمد الروايات الساقطه في نقلي للحدث بل اعتمد ما يعتمده الاخر ولكن حين ذلك يكون الخلل بالاخر اذا ثبت عدم صحية الخبر وهذا ما داعني لاطلب منك نقل ما تسمعه عنا من مواقعنا لاني حين اقول ان معاوية (( يلعن علي بن ابي طالب )) اعتمد في هذا على الكتب السنية التي تنقل لنا محاسن عمر بن عبد العزيز فتقول انه الخليفة الخامس الذي رفع اللعن عن علي بن ابي طالب في العهد الاموي وهذا التأريخ هو ليس روايه ساقطه بل انه تأريخ الطبري وهو من الكتب المعتمده لدى المذاهب الاربعه ويجب ان نعتمد التأريخ ولا نتوقف عند الكتاب فحسب لان التأريخ هو من نقل لنا الكتاب ايضا فلو رفضنا اعتمادنا عليه رفضنا كل امتنا وحضارتها وفي ختام هذا ادعو لك بكل خير واخصك بسلامي كمسلم ليس الا ولو احببت ان نتحاور بكتاب الله يسعدني ذلك |
مشاركة: انها متعة فى الخفاء ولعان فى العلن !!!
اقتباس:
الأستاذ المالكى 1 - العبرة ليست بكون الموقع سنى أو شيعى ولكن بمحتوى الكلام واذا كنت تشكك فى ثبوت الصوت فلا أظن أن الشك سيكون له مسوغ اذا كان التسجيل بالصوت والصورة كما هو واضح فى الرابط التالى : http://www.kasralsanam.com/tan-maine.htm فاذا شككت فى المقاطع التى بعضها مأخوذ من مناظرات عرضت على الهواء مباشرة فهل تستطيع التشكيك فى كافى الكلينى الذى قيل ان المهدى قال عنه ( كاف لشيعتنا ) ... أما المواقع الشيعية فهى مليئة بالسب والطعن واللعن للسابقين الأولين من المهاجرين والأنصار وأما علماء الشيعة فانهم مازالوا يتعاملون بالتقية وان كانت فلتات الألسن تكشف المستور وتفضح خفايا الصدور ... فهذا على الكورانى وهو من علماء الحوزة فى قم يكفر صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم على الهواء مباشرة فى الرابط الذى أمامك ... 2 - كلامك عن حدود التقية المشار اليه فى الاية الكريمة صحيح ولكن التطبيق العملى للشيعة هو الذى يتعارض مع ما ترشد اليه الاية الكريمة ... وما كانت التقية دينا ولا هى تسعة أعشار الدين وانما هى رخصة للمؤمن أخذ بها عمار ولم تأخذ بها أمه سمية رضى الله عنهما ... 3 - الأبيات التى استشهدت بها لحافظ ابراهيم تتعلق برواية تاريخية ساقطة وقد أنكرها من لا يتهم فى رسوخ علمه فى مذهب الشيعة كالعلامة محمد حسين فضل الله ومحمد حسين كاشف الغطاء وكثير من علماء الشيعة كما تفضلت أنت ولا اعتبار لها عند أهل السنة فهى لا تزن عندنا جناح بعوضة ... كما أن سيرة أمير المؤمنين على رضى الله عنه مع من سبقوه من الخلفاء تدحض مثل تلك الروايات المتهافتة ويكفى فى هذا المقام أن أشير الى ما ورد فى نهج البلاغة لما استشار عمر بن الخطاب عليا رضى الله عنهما في الخروج إلى غزوة الروم ، قال : ( وقد توكل الله لهذا الدين بإعزاز الحوزة ، وستر العورة ، والذي نصرهم وهم قليل لا ينتصرون ، ومنعهم وهم قليل لا يمتنعون ، حي لا يموت ، إنك متى تسر إلى هذا العدو بنفسك ، فتلقهم فتنكب ، لاتكن للمسلمين كانفة دون أقصى بلادهم ، ليس بعدك مرجع يرجعون إليه . فابعث إليهم رجلاً مجرباً ، واحفز معه أهل البلاء وإلنصيحة ، فإن أظهر الله فذاك ما تحب ، وإن كانت الأخرى ، كنت ردْءاً للناس ومثابة للمسلمين ) نهج البلاغة ص257 ، 258 شرح محمد عبده / دار الأندلس للطباعة والنشر والتوزيع / بيروت . فهل يعقل أن يقول أمير المؤمنين ذلك لمن هدد بحرق بيته - فى زعمهم - وأسقط حمل زوجه ريحانة الرسول صلى الله عليه وسلم وكسر ضلعها ؟!!! ولو كانت المعتقدات تبنى على روايات تاريخية غير موثوقة لا دعى من شاء ما شاء ولذلك فقد دعوتك الى التمسك بالنور والحق والهدى والشفاء الذى أنزله رب العزة تبارك وتعالى على قلب رسوله صلى الله عليه وسلم ليكون للعالمين نذيرا ونبذ الروايات المكذوبة وسأعطيك الان هدية ان كنت لله متجردا وفى اتباع الحق ونبذ التعصب راغبا فهذا رابط كتاب كسر الصنم لآية الله البرقعي يفند فيه روايات وحال رواة الكافى للكلينى http://www.almeshkat.com/books/open....t=21&book=1664 4 - لقد أجابك الأخ سايح عبد الهادى فى هذه النقطة ... وأما تاريخ الطبرى وغيره من كتب التاريخ فهو ليس كتاب جامع للحديث الصحيح ... بل فيه الغث والسمين فلا تترك رواياته كلها ولا تؤخذ كلها ولكنها تحتاج الى تمحيص وغربلة ... |
مشاركة: انها متعة فى الخفاء ولعان فى العلن !!!
خواطر وتساؤلات حول المؤامرة الرهيبة ------------------------------------------ الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله واله وصحبه ومن والاه هذه مجموعة من الأفكار و التساؤلات تطرح نفسها قبل أن نطرحها فلا يستطيع المرء كبح جماحها أعرضها هنا على الأخوة الشيعة راجيا منهم أن يفكروا فيها ويبحثوا بأنفسهم ولأنفسهم عن اجابة قبل أن يبحثوا عن رد علينا فالأمر يتعلق بالرؤية الواسعة الشاملة لأمر هذا الدين ولا يتعلق بجدل عقيم حول رواية هنا أو هناك يختلف فى تصحيحها أو تضعيفها أو ردها أو قبولها أو فهم مدلولها أو تأويلها . ان رسول الله صلى الله عليه واله هو خير خلق الله اختاره الله من بين سائر البشر ليختم به الرسالات وينزل عليه خير كتبه ويجعله قائدا لخير أمة أخرجت للناس واذا كانت دعوة الاسلام عامة لكل البشر فان الذين حملوا هذه الدعوة فى مهدها وقامت بهم وانتشرت بجهادهم لم يكونوا مجرد أشخاص عابثين تافهين قذفت بهم الأقدار ودفعت بهم الأحداث ليكونوا حملة لواء هذا الدين بل اختارهم الرسول صلى الله عليه واله فأحسن الاختيار وما كان حسن الاختيار ليغيب عنه صلى الله عليه واله وهو القائل : ( خياركم فى الجاهلية خياركم فى الاسلام اذا فقهوا ) فكان حسن اختياره لهم متكاملا مع تعليمه وتفقيهه لهم ولا يجوز لمؤمن أن يتهم الرسول صلى الله عليه واله بالجهل بمعادن الناس فأى قائد أو زعيم أو مصلح لا يكون ناجحا اذا كان جاهلا بمعادن الناس فكيف يتهم خير خلق الله صلى الله عليه وسلم بتهمة باطلة كهذه ... ولقد كان اختياره صلى الله عليه واله لمن كانوا حوله من أقرب المقربين اليه مثار خلاف و جدال طويل امتد لقرون بين الشيعة والسنة ... فهذا الاختيار لم يكن مجرد مصادفة عمياء بل كان اختيارا حكيما له مقاييس خاصة واعداد خاص للدور الذى سيقومون به ( ان ربك يعلم أنك تقوم أدنى من ثلثى الليل ونصفه وثلثه وطائفة من اللذين معك ) فهذه الفئة الصادقة السابقة الى الايمان صنعت وصيغت وصبغت صبغة ربانية والا ما كانت أهلا لحمل راية هذا الدين فدين الله أعلى وأجل من أن يمهد لنشره و يقوم بحمل لوائه والانطلاق به فى أركان الأرض الا الصادقين المخلصين الذين استحقوا كل اهتمام ورعاية وعناية من مربيهم ... كيف لا والقران يؤكد عليه صلى الله عليه واله ذلك الأمر مع الذين التفوا حوله راغبين عن الدنيا الى الله فيقول له : ( ولا تطرد الذين يدعون ربهم بالغداة والعشى يريدون وجهه ما عليك من حسابهم من شئ وما من حسابك عليهم من شئ فتطردهم فتكون من الظالمين ) بل لقد عاتبه ربه فى رجل منهم أعمى جاء يسأله فى وقت كان صلى الله عليه وسلم مشغولا بمخاطبة بعض سادة قريش ... وكذلك حذره من الالتفات عنهم فقال تعالى : ( واصبر نفسك مع الذين يدعون ربهم بالغداة والعشى يريدون وجهه ولا تعدو عيناك عنهم تريد زينة الحياة الدنيا ) فهؤلاء الصحابة رضوان الله عليهم كانوا تحت سمع وبصر الرسول صلى الله عليه واله ... والعلاقة الروحية بينه وبينهم كانت ولاشك أقوى من علاقة الشيخ بمريديه أو الأستاذ بتلاميذه أو الامام بأتباعه ... وهذه الصحبة ما كانت صحبة يوم أو شهر أو سنة وما كانت صحبة انسان عادى بل صحبة خير خلق الله ... و الانسان العادى قد يكفيه صحبة قصيرة أو رفقة سفر أو حتى مجرد لقاء عابر حتى يكون انطباعا عن شخصية وأخلاق من قابلهم ويكتشف حقيقتهم فكيف اذا تعلق الأمر برسول الله صلى الله عليه واله المؤيد بالوحى ... ثم انه صلى الله عليه وسلم لم يكن يتعامل مع أشخاص متطفلين أو مفروضين عليه لم يجد مفرا من صحبتهم فاضطر لها اضطرارا طيلة ما يقرب من ربع قرن من الزمان بل ان هؤلاء قد هاجروا معه وتركوا أهلهم وديارهم وأموالهم وضحوا بكل غال وقاتلوا فى سبيل نصرته قومهم قبل أن يقاتلوا أقواما أخرين غيرهم ومع ذلك لا نجد أى انصاف أو اعتراف بفضل لهم أو خيرية فيهم على الاطلاق بل ان محلهم من الاعراب دائما هو نصب العداء لهم ورفع كل فضل عنهم وكسر الرؤوس بالطعن واللعن فيهم وتتبع عوراتهم والصاق أى نقيصة بهم ونفى كل خير فعلوه أو عمل صالح تقربوا به الى الله ... حتى ولو أدى الأمر الى التلاعب بايات القران البينات لصرف الثناء عنهم كما فى قوله تعالى : ( والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم باحسان رضى الله عنهم ورضوا عنه وأعد لهم جنات تجرى تحتها الأنهار خالدين فيها أبدا ذلك الفوز العظيم ) ... فلا يطيق البعض أن يناقش أو حتى يحاول أن يتعرف على الداخلين فى الاية ... فمن الضرورى اذن أن يظلوا أشباحا غير معروفين لأن الواضح من الاية أنهم كثيرون وأى تساؤل عنهم سيجر الى البحث فى أسماء هؤلاء الصحابة وفى نفس الوقت فالذين يناصبونهم العداء لا يستطيعون اخراجهم من الاية لأنها تمدح السابقين الأولين ومنهم من المهاجرين فليس هناك من سبيل الا تجاهل البحث فى هذه المسألة والانصراف الى بعض الروايات التاريخية أو الأحاديث التى قد تساعد فى تشويه صورتهم بعد لى أعناق النصوص ... ثم اننى أتعجب ممن يقولون ان الرسول صلى الله عليه وسلم كان يتلطف فى التعامل معهم كما كان يتعامل بأدب النبوة مع الكفار والمنافقين وكأن الأمر مجرد اظهار دبلوماسية جوفاء لتغطية مفاصلة شعورية عميقة وليس مودة خالصة لأقرب المعاونين والمناصرين له صلى الله عليه واله ... هل كان رسول الله صلى الله عليه واله بحاجة الى التقية مع أولئك الذين ظلوا معه وحوله يضحون بكل غال وينصرون الله ورسوله ?! ... ان دين الله ليس بحاجة الى تأييد أحد بل كل أحد بحاجة الى تأييد دين الله فكيف يمكن أن يصور الرسول صلى الله عليه واله بهذه الصورة وهو الذى وعد أحد مطارديه وهو سراقة بن مالك بسوار كسرى فتحقق وعده بعد وفاته صلى الله عليه واله وسلم بسنوات ؟ فهل كان فى شك من نصر الله حتى يضطر الى مسايرة أو مداهنة أصحابه الذين سينقلبون على أعقابهم بعد وفاته ؟ اذن فلم يكن رسول الله صلى الله عليه واله بحاجة الى استعمال التقية وما كانت التقية عند رسول الله دينا بل رخصة لأتباعه اذا اشتد عليهم الأذى ... أى دين وأى رسالة هذه التى تقوم وتنتشر بأصحاب عامتهم كفار ومنافقين يلتفون حول نبى مؤيد بالوحى لا يعرف حقيقة أقرب المقربين اليه أو ربما يعرف ويغض الطرف لأنه مضطر ومحتاج الى نصرتهم ومعاونتهم ؟! أو لعله غير محتاج لهم ولكنه لسبب غير واضح يقرب اليه من كان هذا وصفهم ؟! هل يمكن أن يكون أناس هذا حالهم هم خير أمة أخرجت للناس ؟! واذا لم يكونوا كذلك فأين هى خير أمة أخرجت للناس ؟! ... وهل كانت سيرة الذين جاؤوا من بعدهم بأفضل من سيرتهم ؟ أم أن خير أمة أخرجت للناس لم تخرج بعد ؟! ان نظرية المؤامرة الرهيبة الوهمية الخيالية هى أبعد ما تكون عن النقل والعقل وهى لا تزيد على أن تكون تشويها لصورة المتامر والمتامر عليه على حد سواء فحتى أمير المؤمنين على رضى الله عنه قد أعطى فيها دورا هزليا هزيلا وصور بشكل متناقض فهو البطل الكرار والفارس المغوار والامام المعصوم والولى الوصى وباب مدينة العلم و رائد نهج البلاغة والحكمة من ناحية وهو كذلك من ناحية أخرى المستشار المقرب والناصح الأمين المؤتمن لمن اغتصبوا حقه المزعوم و المستسلم و المظلوم و مسلوب الارادة الذى لا حول له ولا قوة و المهيض الجناح حتى سيق والسلاسل فى عنقه -حاشاه - ولا يملك حتى أن يدافع عن حرمه المصون الريحانة الزهراء سيدة نساء العالمين بنت خير خلق الله كلهم ... ثم يكافئ من فعلوا ذلك بأن يكون لهم مستشارا وناصحا أمينا !!! أى اساءة لأمير المؤمنين رضى الله عنه أكبر من اعطائه دورا كهذا الدور وتصويره بهذه الصورة وهو رضى الله عنه الفارس الشجاع المقدام الذى عز أن تعرف ساحات الوغى له مثيلا ... ان الرجل العادى لا يقبل على نفسه أن تنتهك حرمته أو أن توجه لأهله اهانة ولو أدى الى حتفه فكيف بأمير المؤمنين رضى الله عنه الذى شهد المشاهد وعرف القاصى والدانى أى فتى هو ... ولولا أنه جاء بعد عنترة لجاز أن يقال ان عنترة قد تعلم منه معنى قوله :( لا تسقنى ماء الحياة بذلة بل فاسقنى بالعز كأس الحنظل ) ثم بعد كل ذلك يسمى بعض أبنائه بأسماء مغتصبى حقه ويتابعه أبناؤه وأبناء أبنائه فيفعلوا مثل فعله ويسموا أبناءهم بأسمائهم كل هذه الأمور تجعل المرء يتساءل : كيف يمكن أن أصدق وأعتقد بنظرية المؤامرة هذه وهى تسئ الى الجميع ؟ بل تسئ الى منزل القران سبحانه جل فى علاه وتعالى عما يقولون علوا كبيرا علام الغيوب الذى لايغيب عنه شئ ... فهو الذى أنزل قرانا فى أبى لهب وتوعده بنار ذات لهب هو وامرأته حمالة الحطب ... فهل كان كيد أبى لهب وامرأته وتامرهم وايذاؤهم لرسول الله صلى الله عليه واله يساوى شيئا أمام تلك المؤامرة الرهيبة الوهمية الخيالية؟ وماذا أراد مؤلفوا تلك المؤامرة ومخرجوها سوى التشكيك فى دين الله وكسر شوكة الاسلام وضرب المسلمين بعضهم ببعض وجعل بأسهم بينهم شديد ؟ ... وهل كان يمكن للناس أن يتركوا معتقداتهم وأديانهم ليلتحقوا بدين حملته به كافرون وعنه مرتدون ووصى نبيهم حاله بهذا الشكل البائس ... هل كانت هذه الصورة تقنع باحثا عن الحق أو حتى تخيف معاندا للحق ؟ بل كيف يعقل أن يقوم من يوصفون بأنهم المرتدون المنافقون بحمل لواء الاسلام الى مختلف البقاع اذا لم يكونوا على قناعة بأنه الدين الحق؟ ان نظرية المؤامرة الوهمية الخيالية الرهيبة تبلبل الفكر وتمرض النفس والعقل ... فحين يقرأ المسلم فى كتب التاريخ عن الفتوحات الاسلامية ودخول الناس فى دين الله أفواجا فهل يفرح ويبتهج وينشرح صدره لما يقرأه أم يحزن ويقول ما كان ذلك نصرة لدين الله بل أطماع غزاة محتلين حفاة عراة جائعين انقلبوا على أعقابهم وارتدوا عن دينهم وخانوا رسولهم ... وحين يقرأ شهادات المؤرخين عن نبل وسمو وعدالة الفاتحين المسلمين الذين ضربوا أروع الأمثلة فى نصرة المظلوم واغاثة الملهوف والبر بالمخالفين فى الدين مما جعل الاسلام ينتشر فى معظم بقاع الأرض فى فترة زمنية قياسية احتار المؤرخون فى تفسير كيفية حدوثها فهل يشعر بالفخر لانتمائه لهذا الدين العظيم الذى صنع هذه القمم العالية التى لم يعرف التاريخ مثلها أم يشعر بالخجل لأن رهبان الليل فرسان النهار الزهاد العباد الذين فتحوا البلاد والعباد لم يكونوا سوى حفنة من المنافقين والمرتدين طلاب دنيا عليها متكالبين ؟؟ هل انتشر دين الله فى الأرض بأناس لا خلاق لهم ولا أخلاق؟ هل كان الأمر كله خدعة كبيرة ؟ هل كانوا يقومون ليلهم بين ركوع وسجود وتلاوة و دعاء وبكاء ثم يقضون نهارهم فى مؤامرات و دسائس ومكائد ودق أسافين ؟ أهذه هى الصورة التى أراد مؤلفو المؤامرة الرهيبة العجيبة أصحاب الخيال المريض أن يطبعوها وينشروها فى أذهان المسلمين عن دينهم ؟ أما ان لنا أن نعرف من هم المتامرون الحقيقيون و أى كيد وأى خبث وأى مكر هذا الذى مكروه ؟؟؟ (وقد مكروا مكرهم وعند الله مكرهم وان كان مكرهم لتزول منه الجبال فلا تحسبن الله مخلف وعده رسله ان الله عزيز ذو انتقام يوم تبدل الأرض غير الأرض والسماوات وبرزوا لله الواحد القهار وترى المجرمين يومئذ مقرنين فى الأصفاد سرابيلهم من قطران وتغشى وجوههم النار ليجزى الله كل نفس ما كسبت ان الله سريع الحساب هذا بلاغ للناس ولينذروا به وليعلموا أنما هو اله واحد وليذكر أولوا الألباب) |
مشاركة: انها متعة فى الخفاء ولعان فى العلن !!!
اخي العزيز اشرف عمر
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته يسرني كثيرا ان اجد دعوتك لي بالهدى واتباع الحق وهذا ما اتمناه وارجو الوصول اليه واحببت ان اخبرك بما اشعر به من خلال حواري بك حيث اجدني في لغتك متعصب ولو قليلا وتريد مني غير هذا وانا اجدني كما تريد لكني اجدك متعصبا ولو قليلا في نظري واريد منك ما تريده مني فلسفتي ليست غامضه ولكن ساشرحها لك لتبدو اكثر وضوحا عندما نسقط الروايات الضعيفه من الـتأريخ ونقول يجب عدم الأخذ بها فهذا ينطبق على الطرفين فمثلما هو الكافي معتمد عند الشيعه الطبري والاثير معتمد عند السنه وما تسقطه في هذه الكتب يبيح لي ان اسقطه من الكتب المعتمده عنهدنا ايضا وما ترفضه انت رغم اثباته من قبل البخارس ومسلم والمعاصرين ايضا بضمنهم الاستاذ هيكل في كتابه (( الصديق ابو بكر )) في صفحة (( 147 )) وما بعدها وهو يروي عن خالد بن الوليد كل هذا عندما تبيح لنفسك ان تسقطه وتعتبر رواية ضعيفه فيجب ان تبيح لنا ان نسقط ما يثبته علمائنا ايضا ونقل انه ضعيف هكذا هو الاعتدال انا احدثك ومن المدافعين ربما عن وجهة نظر فضل الله في اسقاط الجنين وانا ضد بعض مراسيم عاشوراء لكن هل هذه هي عيوب المذهب لدينا وهل لعن الخلفاء هو سر الخلاف لا اظن ذلك عندما اتهمت التأريخ فانا اتهم اهله في حينه ولا يجوز لي او لك ان نسقط ثلاثة ارباع الكتب التي نتداولها وهي تكرر روايات لحدث ثابت في زمن مضى وندعي انها ضعيفه او لا تناسب شخصية المنتقد فيها اما حين اقول لك انقل لي من موقع شيعي فلا اقصد به التفرقة يا سيدي الكريم كي تاتي اجابتك انه لا فرق بالامر والفرق بالامر واضح جدا لانك وانا تعرف جيدا ان الانترنيت عالم واسع ويمكنه ان يزييف الحقائق حتى من خلال الصورة والصوت وهذا وارد جدا في حقيقة الانترنيت ولا يحتاج لاثبات مني او نفي منك انا حين انقل لك ما اجده في كتبك فقط لعلني اصل لمبرر لديك لما انقله لك ولا اقصد منه الاساءة لهذا او ذاك لكن لعلك تعرف ما اجهله او لنتفق ان هذا ان ثبتت صحته فهو تجاوز شرعي حتى وان كان من صحابي جليل او خليفة راشدي ما دمت لا تؤمن مثلي بعصمة هؤلاء وحين ذلك ستجد مبررا ربما لما نحمله من فكر ضد البعض منهم او ان تبين لنا ان ما تصورنا كان علته كذا او كذا وهذه الفضفضة التي انقلها لك هي غاية ما احاورك به فلا تذهب بعيدا كما يقول الله في كتابه (( فأين تذهبون )) وددت ان نتفق ان في كتبنا عيوب كثيره وفي كتبكم كذلك واننا يجب ان نتجاوز كل هذه العيوب وان نبحث كمعاصرين عن تقارب مذهبي نتعايش من خلاله دون ان نكفر بعضنا ونتهم الاخر لما يحمله من مخلفات السابقين ولو سمح لي الوقت ومساحة الورق لتركت لك الاف الارقام من الصفحات في الكتب تعطينا الحق في نقد من تقول لا يجوز لنا نقدهم ولو وددت ان نتحاور عقليا كما بحث في اخر نص لك ستجد حتى العقل يبيح لنا نختلف في وجهات النظر المذهبيه ومن هذا العقل ساطرح لك موضوع ما يثيرني شخصيا في حكم الميراث المنقول عن حديث لابي بكر الصديق (( رض )) الحديث هو من الاحاديث الاحاد ينقله الخليفة فقط ولم يسمعه سواه انه قال عن الرسول الامين (( اننا معشر النبوة لانورث )) هنا نتحاور عقليا كما طلبت مني ومن الاخوة الشيعه النص في كتاب الله ينافي الحديث عقليا لان الله يقول وورث سليمان داوود والحديث جامع للنبوة ويقول معشر النبوة لا نورث ما تدعيه كتب الفقه السني هو ميراث العلم لا ميراث المال وهذا اظنه يخالف النص ايضا بدليل دعاء زكريا حين يقول خفت الموالي من ورائي وامراتي عاقرا هو هنا يدعو الله لولد يرثه لا يرث علمه لان العلم هنا لا يجعله يخاف على امرأته فيطلب ولدا يحميها ويحفظ ورثها هذا علميا من خلال النص ثم ان اية تقسيم الميراث هو حكم شرعي جامع يطبق على النبي وعلى الامة سواء كما هي الاحكام الشرعية جميعها في الكتاب فهي على النبي والامة ايضا ثم نتحدث عقليا عن موضوع الارث بنظر الخليفة الاول رضي الله عنه هو منع بهذا الحديث فاطمة الزهراء ان تحصل على ارثها وسلب منها الارض التي كانت لها زمن النبي ( صلى الله عليه واله وسلم ) ولنتفق ان هذا هو الحكم الصائب فالارض حمها الشرعي هو حكم الدار ايضا فهي عقار والدار عقار ايضا فحين يتم سلب الارض كميراث يجب سلب الدار ايضا كميراث ولا يجوز اباحتها لاحد من ورثته هكذا هو منطق العقل لكن الدار ابيحت كميراث واعطيت لام المؤمنين عائشة رضي الله عنها ولم تسلب هذا الارث عن النبي )) وهنا لنتفق عقليا ايضا انه لا يجوز طرد زوجات النبي من دارهن لماذا اعيدت هذه الارض في خلافة عمر (( رض الله عنه )) الى اصحابها ثم لماذا سلبت هذه الارض في خلافة عثمان ثم لماذا اعيدت في خلافة عمر بن عبد العزيز ثم عقليا كما تطلب مني ان افكر هل من المعقول ان لا يبلغ النبي ابنته وزوج ابنته انه لا ميراث لهما ولا يجوز لهما المطالبه بالارث لانك لو بحثت في كتب السنه ستجد ان الحوار بين الزهراء والخليفة حول الميراث هو من الاحاديث الصحيحه في البخاري ومسلم وهي من الثوابت في كتب السنه فلماذا لم يخبر النبي ابنته بعدم المطالبه بالارث ما دام العقل يحكم ان النبي يجب ان يختار الافضل من الخلق ليكونوا اصحابه فالعقل ايضا يحكم ان الاهل هم اعلم الناس بحقوقهم منه ولو نقلت لك اراء العلماء السنه حول هذا الموضوع بالذات ستجد انها حادثه حقيقه وليست روايه ضعيفه حيث يقف هؤلاء العلماء للدفاع عنها في حين ان عقلي البسيط يرفض كل الادله اللفظيه تجاه الموضوع لان الحديث لو ثبت صحته فلا يجوز للخلبفة عمر ان يعيد الارض الى اهلها ثم لو ثبت ان لعمر الحق والصواب في اعادتها فلا يجوز لعثمان سلبها من جديد وهكذا فالموضوع شائك جدا وهناك الكثير من الروايات التي لا ينفعنا التطرق لها هنا المشكله اننا لو تحاورنا عقليا سنقف عند منعطفات كبيره في تأريخنا الذي تريدنا ان نسقط كل ضعيف فيه وهو كله ضعيف لا يمكن قبوله الا بتجاوز عن كل العيوب والعيش لعصر جديد نبني من خلاله انفسنا ونوحد امتنا لهذا لو ولدنا بعيدا عن ما لقينا عليه ابائنا ولو تبصرنا حقيقة ضعفنا الاسلامي المعاصر وعملنا على تقوية شوكتنا ونبذنا تفرقنا كان اجدى لنا ولو بررنا عيوب اخوتنا وحاولنا تذليل بعضها لوجدنا انه انفع للدين الذي نحمله يا اخي الكريم وكما تجيد ان تطرح عيوب غيرك يجيد غيرك فعل هذا ولا اجده ضررا ما دام القصد منه هو ان نتقارب والله الشاهد على نية ما اخفته الصدور |
مشاركة: انها متعة فى الخفاء ولعان فى العلن !!!
اقتباس:
الأستاذ المالكى وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بداية أنا لم أتهمك بالتعصب وكل منا يعرض ما يراه حقا ... أما مسألة التقارب المذهبى فلا بد لها من أساس واضح فليس من المعقول أن نتحدث عن تقارب فى ظل نصوص وأقوال لعلماء معتبرين تكفر وتلعن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى ان أحد هؤلاء المعتبرين وهو نعمة الله الجزائرى صاحب كتاب بحار الأنوار ذهب الى القول بأن الرب الذى خليفة نبيه أبو بكر ليس ربه وأن ذلك النبى صلى الله عليه وسلم ليس نبيه ... اذن فالعائق أمام التقارب هو الغلو فى بغض الصحابة وكذلك الغلو فى الأئمة رضوان الله عليهم ... وقد نهى الله تعالى أهل الكتاب عن الغلو حيث قال : (يا أهل الكتاب لا تغلو في دينكم ولا تقولوا على الله إلا الحق ) ... ان أهل السنة يتقربون الى الله بمحبة أهل البيت رضوان الله عليهم بينما روايات الشيعة تحثهم على أن يتقربوا الى الله بلعن أصحاب نبيه صلى الله عليه وسلم ... ولا يسلم من ذلك اللعن والتكفير سوى عدد قليل منهم بينما الجيل الذى رباه الرسول صلى الله عليه وسلم والذى كان القران يخاطبهم بيا أيها الذين امنوا ليسوا عند الشيعة بمؤمنين ... ولا نجد فى روايات الشيعة فضيلة واحدة لأحد من أولئك الذين مدحهم الله تعالى فى كتابه فى الكثير من ايات القران ... بل كل ما نراه هو طعن ولعن واتهام بالتامر على رسول الله صلى الله عليه وسلم وعلى على رضى الله عنه ... وقد تحدثنا عن مسألة كسر الضلع التى لا تعتمد على نقل صحيح ولا تصمد أمام نقد موضوعى ولا تتفق مع العقل أو المنطق ... أما مسألة فدك التى يتهم فيها الصديق رضى الله عنه بأنه اغتصبها من السيدة فاطمة رضى الله عنها فسأنقل لك فيها ردا شافيا وافيا ومختصرا ... اقتباس:
|
مشاركة: انها متعة فى الخفاء ولعان فى العلن !!!
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لو جلسنا لعام بعد هذا اليوم سنجد صفحات وارقام في كتب ننقلها لبعضنا وتثبت صواب كل طرف منا انت تنقل لي الان رأي علماء الشيعه وانا اقول لك تابع علماء السنه فهذا هو الغلامه المصري امام المنصوره وفقيهها الاستاذ (( محمود ابو ريه المصري المعاصر والرد موجود في مجلة الرساله المصريه في عددها 518 من السنه 11 الصفحه 457 وهو يقول ان هذه الارض بذاتها نقلها عثمان الى ملكية مروان وهو صهره حينها ولو ان الخليفه اعطاها الى فاطمه كان اصوب واعتقد ان هذا عالم مصري وليس شاعرا كما هو حال حافظ ابراهيم يا اخي نحن نماري ونتجادل وانت كل رد تقول لم تقصد هذا وانا اقول لا اقصد هذا صدقني لو اردت ان انقل لك صفحات وكتب لن ننتهي في خلافنا انت تقول غير متعصب ثم تحمل ان لا يجوز التقارب بالمذاهب لانكم تلعنون الصحابى وحين انقل لك عن صحابي يلعن صحابي تقول انها روايه ضعيفه وغير صحيحه وتبرر ان معاويه كان يريد قتل علي لكنه لا يلعنه الموضوع ليس هكذا يا اخي ثم كل ما تجده من الكتب تقول ان اللعن اسسته الخلافه الامويه وانت تمجدها وتمدح خلفائها لكن تكفر غيرهم هذا هو التعصب الذي تنفيه عنك يعني كيف لعقل قبول ان معاويه كان يحب علي ويريد له الخير وهو يخطط لقتله ويخوض حروبا ضده صدقني الموضوع كان سياسي اكثر مما هو شرعي ولا يعنيني الاطراف جميعهم بقدر ما تعنيني الامة المسلمه اليوم ما اردت بحثه وظننت ان نتفق عليه هو ان العيوب عندك مثلما هي عندي والافضل هو تجاوزها لا المتاجره بها ودليل ان الشيعه لا يعتقدون بكفر السنه هي المصاهرة التي بينهم اما ان تغذيها انظمة وافكار متطرفه هذا هو الغلو الذي لا تريده وترفضه لست هنا لاروي لك كشاهد عيان في ارضي التي نتخاصم بخصوصها اليوم لكن لتعلم ان هناك من اهلي سيدة متزوجه منذ عشرين عام من رجل سني جاء بعد كل هذه الاعوام ليقول لها انت طالق لانك شيعيه فهل كان لا يعرف بذلك الا حين جائته افكار مجاوره ليحكم بما حكم الان في الختام ملاحظه صغيره ليتك تذكر لي سنة الطبع او مكانه لاني بحثت في بعض الدلائل التي نقلتها لي ولم اجد ما اشرت له وهذا ما اوضحته لك انه ممكن فعل كل شيء اليوم فانقل لي عن كتبي ودار طباعتي لا سواها كي تجعلها دليلا صادقا |
مشاركة: انها متعة فى الخفاء ولعان فى العلن !!!
الحوار الهادئ المبني على حسن الظن والحرص على الوصول إلى الحق يستحق كل الاحترام كل الاحترام لأخوي في هذه الزاوية وأترككما تتحاوران هذا الحوار الراقي وأتابع ... بارك الله فيكما |
مشاركة: انها متعة فى الخفاء ولعان فى العلن !!!
اقتباس:
الأستاذ المالكى وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته - أشرت فى ردك الأخير الى من أسميته ( العلامة المصرى امام المنصورة وفقيهها محمود أبو رية ) ... والحقيقة فانه لم يكن علامة وانما هو كاتب مصري انتسب إلى الأزهر في مقتبل عمره لكنه لم يفلح في تجاوز المرحلة الثانوية الأزهرية أكثر من مرة فعمل مصححاً للأخطاء المطبعية بجريدة في بلده ثم موظفاً في دائرة البلدية حتى أحيل إلى التقاعد ... وله كتابين معروفين طعن فيهما في السنة والصحابة وهما ( أضواء على السنة المحمدية) و ( شيخ المضيرة ) ... وقد رد عليه الدكتور مصطفى السباعى فى فصل من كتابه ( السنة ومكانتها فى التشريع ) كما رد عليه مؤلفون اخرون ... - الادعاء بأن معاوية كان يلعن عليا رضى الله عنه لا يوجد عليه دليل صحيح ثابت أما ما يذكره بعض المؤرخون من ذلك فلا يلتفت إليه لأنهم بإيرادهم لهذه النقول لا يفرقون بين صحيحها وسقيمها ... ولقد عقد الحسن رضى الله عنه صلحا مع معاوية فهل يمكن القول بأن الحسن رضى الله عنه تصالح مع لاعن أبيه ؟! - لقد وقع القتال بين على ومعاوية ومع ذلك فقد قبل على رضى الله عنه بالتحكيم حين رفعوا المصاحف ولقد كانت فئة معاوية هى الفئة الباغية التى قتلت عمار بن ياسر كما أخبر بذلك الرسول صلى الله عليه وسلم ... لكن الفئة الباغية هى فئة مؤمنة بنص كتاب الله حيث قال تعالى ( وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله فإن فاءت فأصلحوا بينهما بالعدل وأقسطوا إن الله يحب المقسطين ) ولقد شهد الزبير وقعة الجمل محاربا لعلي فاختلى به علي يومها وذكره بقول الرسول صلى الله عليه وسلم له : ( تقاتله وأنت له ظالم ) ... فرجع وترك القتال نادما وفي طريق عودته اغتاله عمير بن جرموز السعدي غدرا في وادي السباع وهو نائم في موضع يدعى سفوان وحمل رأسه وسيفه إلى علي فبكاه علي رضى الله عنه وبشر بن جرموز بالنار حيث قال : ( بشر قاتل ابن صفية بالنار ) ... وكان ذلك في سنة 36 وكان عمر الزبير وقتها 67 سنة ... اذن فوقوع الاقتتال بين المؤمنين أمر وارد وقد بين القران ما ينبغى فعله فى مثل تلك الحالة ...أما ما كان بينهم من غل فان الله تعالى يقول : ( وَنـزعْنَا مَا فِي صُدُورِهِمْ مِنْ غِلٍّ إِخْوَانًا عَلَى سُرُرٍ مُتَقَابِلِينَ ) عن أبي حبيبة - مولى لطلحة - قال: دخل عمران بن طلحة على عليٍّ، رضي الله عنه، بعدما فرغ من أصحاب الجمل، فرحب به وقال: إني لأرجو أن يجعلني الله وأباك من الذين قال الله: ( وَنـزعْنَا مَا فِي صُدُورِهِمْ مِنْ غِلٍّ إِخْوَانًا عَلَى سُرُرٍ مُتَقَابِلِينَ ) - قال : ورجلان جالسان على ناحية البساط فقالا : الله أعدل من ذلك تقتلهم بالأمس، وتكونون إخوانا ! فقال علي رضي الله عنه : قُوما أبعد أرض وأسحقها ! فمن هو إذا إن لم أكن أنا وطلحة ؟ |
مشاركة: انها متعة فى الخفاء ولعان فى العلن !!!
اقتباس:
وفيك بارك الله أستاذنا الفاضل نايف ... سعدت بمرورك الكريم ومتابعتك للحوار |
| الساعة الآن 11:36 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
جميع المواضيع والردود المنشورة في أقلام لا تعبر إلا عن آراء أصحابها فقط