[ريمه الخاني]

السلام عليكم
لم اجد عبر النت ولا نص يشرح وجهة نظر الفذامي في النقد
ما استطعت لملمته نصين متواضعين:

الاول عبر النت يتيم
كتبه عضو
الناقد الادبي
عبر موقع خليجي:منتدى الساحل الشرقي
يقول:
بسم ال...
الأعزاء : الغذامي كاتب كبير ليس هناك شك ، إنما الإشكالية أو المشكلة كما يراها غازي القصيبي ، لا تكمن في ما يكتب بقدر ما هي موجودة هنا .... في الداخل .... في أنفسنا ..... . إن الغذامي بارع في الكتابة والتنظير والتطبيق .......إلى آخر ما يضيق به المكان من ألفاظ . إعجابي بالغذامي ا لناقد لا يعني عدم رؤيتي لأخطائه .... النرجسية التي يتحلى بها في كتاباته ظاهرة جداً ، فهو ليس بذلك المعصوم ؛ اطلاقاً .
نستطيع القول تأسيساً على كلام حبيب محمود الافتتاحي واللقاء الذي تم بين الغذامي والمذيع في قناة الشارقة ... إن الغذامي مثله مثل الكثير من الكتاب العرب ينطلق من منطلقات عقلية تلامس الواقع من علِ ( امرؤ القيس ) ، هذه النظرة يسعنا الاطلاع على محاسنها فقط مادمنا نراها أمامنا دائماً ، فبمجرد الالتفات خلفها تسقط على وجهها في التراب . إن الغذامي قد جعل همه الأكبر في الوثوب على النصوص القديمة أو التي تحمل ثيماتها من أجل الوصول إلى التربع على مملكة النقد ، نقر للغذامي برأيه ، ولكننا نترك لأنفسنا حرية الاختيار والموازنة بين ما يأتي به وبين ما هو سائد ، ويمكننا أن نراجع أنفسنا من خلال الإجابة على هذا السؤال : هل قدم الغذامي جديداً في الساحة النقدية العربية أولاً وفي الساحة العالمية ( الأوروبية ) ثانياً ؟ وهل يمكن اكتشاف نقاط الضعف في الطرح النقدي الفذامي وتداركه ؟ وهل يمكننا استبدال النظريات الغربية في النقد بنظريات عربية ( بالطبع الغذامي يتحدث عن رولان بارت على أنه فارس النص وقد تقمص أسلوبه ) ؟
إن هذا الكلام لا يعني أنني أقف ضد الغذامي ، بل إنني من أكثر المعجبين به ، إنما في حدود ....
إن الموضوع يشير إلى واضعه ، ولعل حبيب محمود يذكر المقولة التي تقول : إن أسلوب الرجل هو الرجل نفسه ( مع الفرق ما بين الترجمات المختلفة )